Extracto de una entrevista al profesor universitario Keneth Minogue (y sí, casi se llama como la cantante) publicada en Maverick Philosopher. Traducción libre de mi cosecha, pero leéis la versión original si eso.
-Sobre el concepto de universidad: ¿Qué es lo que debería ser característico de tales instituciones?
-Respuesta: El tema básico sobre universidades es que son más bien instituciones reflexivas que prácticas. Nunca nada es urgente en ellas. La actual decadencia de muchos lugares llamados a sí mismos universidades es que están llenos de gente no cualificada con opiniones sobre cómo la sociedad debe conducirse-junto con una pasión por transformar esas opiniones en normas vinculantes. Muchos profesores hoy son simplemente dogmáticos morales que piensan que por lo menos sabemos ciertamente lo que es bueno o malo. La única cosa que podemos tener por seguro es que esas opiniones serán reemplazadas por otras en una generación o dos.
-¿Qué hace de lo políticamente correcto? Hay algunos que discutirían que es algo del pasado. Me parece que el marxismo cultural es más dominante que nunca, ¿Está deacuerdo?
-Resp. En mi época, la importancia de lo que era intuitivo e instintivo (como la urbanidad) ha sido reemplazado por lo normativo-vinculante y racionalizado. La corrección política es una versión politizada de la urbanidad ofreciendo poder a la clase de gente que quiere decirle a los demás cómo comportarse. Sobre el marxismo, fue una ilusión más que pretendió ser la clave de la vida. Es significativo que en ello se revela una de las pasiones que todavía operan en nuestra civilización-la pasión de crear felicidad gracias a a la tecnología en las manos de una supuesta elite ilustrada.
-Es "intelectual" un término de engaño hoy en día? Hay algún mérito en el concepto de ciertos individuos que mantienen el papel de intelectual en la sociedad?
-Resp.: Los intelectuales públicos son los periodistas, y los profesores están más cerca del periodismo de lo que solían estar. Ser un periodista era un insulto en términos académicos; ya no. Solía darse el caso de que los franceses tenían intelectuales y los ingleses eran simplemente educados. Hoy tenemos intelectuales saliéndonos por las orejas. Y son útiles, sin duda, en transformar asuntos públicos en objeto de debate racional. (...) Muy pocos entre nosotros se pueden resistir a tener opiniones en materias de las que sabemos poco. Por eso necesitamos la ironía socrática.
-Por último, ¿Piensa que los conservadores tienen opción a ganar la guerra cultural? Si no, al menos ¿Podemos hacer un resumen de los méritos de la izquierda?.
-Resp.: Veo los conservadores como gente en contacto con la realidad, y a los radicales como gente que aspira a mejorar el mundo. En cierto sentido, supongo, necesitamos ambas cosas, aunque el dominio de la mejora del radicalismo político en los países occidentales en éstas décadas me hacen pensar que ha vuelto las cosas peor. Los seres humanos, como dijo Eliot, no pueden soportar demasiada realidad, así que los conservadores se han resignado a ser como resto salvífico. La realidad a veces gana votos. Así que no podemos ganar, pero ganar no lo es todo. La integridad es mucho más importante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario