viernes, 31 de diciembre de 2010

¿Feliz año?

Fernando Arrabal, dramaturgo
Feliz año a todos. Fuera de la tesis del dramaturgo español afincado en Paris Fernando Arrabal en el famoso programa de Sanchez Drago, con su frase ¡El milenarismo va a llegar!, esperemos que el año 2011 nos de tiempo para profundizar en algo interesante. Eso si el planeta Hercobulus no choca contra la tierra, el calendario maya llega a su fin o o lo que querais. Quiza no sea mala idea retirarse a esperar el fin del mundo en un islote de Menorca, como hace un catedratico de la universidad de Barcelona, o, como hace el autor del blog Maverick philosopher, enlazado en mi lista de blogs, retirarse al desierto de Arizona para ser alli, como el mismo cita, una vox clamantis in deserto. O. quien sabe, para comenzar, por que no, una nueva revolucion copernicana.

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Debate absurdo en la Televisión de Galicia

Este pretende ser un blog de divulgación más que de valoración, ya que todavía soy estudiante y me considero experto en nada. Pero voy a hacer una excepción, porque tambien soy persona y ciudadano. 

Viendo el debate absurdo de la Televisón de Galicia en su programa "famámolo"(lo hablamos) emitido ayer en su canal 2 se me ocurren varias cosas. Lo primero, que seguramente no han encontrado a  nadie de cierto nivel disponible para ir al debate, pues los contertulios eran un abogado, un profesor de filosofía de secundaria (menos mal), y un franciscano "liminar"-es decir, vestido a la moda de los tardíos noventa-. Ningún antropólogo cultural, que en la universidad de Santiago de Compostela los hay, ningún representante del ámbito universitario. El tema a colación era si estamos perdiendo los valores navideños o algo así, que expresaran su opinión acerca de la sociedad materialista y otras mandangas.   

Huelga decir que la televisión trabaja como puede, que estamos de vacaciones y quizá no había personal disponible. Pero hacer un debate lleno de tópicos que podía ser una conversación de cafetería está de más. Para eso llamamos a Belén Esteban, que tiene más desparpajo.
Por otro lado no me quiero apuntar a esa moda demagógica de darle caña a la Iglesia -como por desgracia hacen bastantes profesores universitarios de cuyo nombre no quiero acordarme-. Pero lo de ayer fue un detonante para una certeza que tengo hace tiempo conociendo algo el percal académico: los cristianos, como dice el libro de historia de la ciencia de Carlos Solís y Manuel Sellés, tienen que hincar el codo y estudiar si quieren exponer su visión filosófica-ya que la dogmática ya ha sido expuesta,con gran esfuerzo de los filósofos cristianos, a lo largo de muchos siglos, y ni siquiera ésta la saben bien o tienen vergüenza de su propio desarrollo teológico. Lo de ese franciscano hablando del "amor", la "amistad" y otras palabras huecas sin más profundidad era un insulto al cerebro de los telespectadores, por mucho que la presentadora le diera más cancha a él que a los otros dos participantes. Siendo malo, creo que le resultaba atractivo o algo asi. En fin, permitidme, queridos seguidores de mi blog, estas indignaciones por hoy, antes  seguir con el interesante tema de la cosmología.

martes, 28 de diciembre de 2010

Cosmología (I)


Nicolás Copérnico
Para comenzar a abordar este tema resumimos algunas ideas de Thomas S. Kuhn, en su archiconocida obra La revolución copernicana, que aunque ya tienen cerca de medio siglo, no han perdido su vigencia.
La cosmología es la visión del mundo que resulta de explicar los fenómenos astronómicos. Según la astronomía que se de, así será nuestra visión del mundo, la visión global de nuestro lugar en el cosmos. Esta es una necesidad psicológica profunda que todos los pueblos preindustriales han tenido, pues no hay cultura que no haya inventado su propia cosmología. La diferencia es que en nuestra era la astronomía requiere una cierta especialización técnica que no todo el mundo tiene. Es más, sólo la nuestra civilización ha desarrollado una cosmología que exige a la vez dar una explicación psicológica y la descripción de los fenómenos físicos de los astros. Como no todos podemos ser astrónomos, la sociedad ha de delegar esta labor a estos técnicos. Las consecuencias pueden ser que estos especialistas destruyen, por razones propias de su investigación, la visión del mundo que tenían los miembros de su civilización. Esto es lo que pasó con la revolución copernicana.

jueves, 23 de diciembre de 2010

Más sobre relaativismo cultural

El diablillo (enlace en mi lista de blogs) escribe un interesante comentario que reproduzco a acontinuación:
Con respecto a lo del "multiculturalismo", creo que los que han expresado tal ideal como la ínclita "alianza de civilizaciones" como koffi annan, zapatero o moratinos, grandes cerebros, grandes pensadores como nosotros sabemos, no saben realmente de lo que estaban hablando, y si analizamos sus descripciones de las mismas, podemos descubrir que aquello no tiene ni pies ni cabeza. Justamente occidente se ha caracterizado por un proceso de "des-culturización" y en ello ha puesto el fundamento de su progreso. Se trata de un aspecto fundamentalmente ideológico y superestructural (dialécticamente hablando), y realmente su asunción del "multiculturalismo" no tiene sentido fuera de ese proceso ideológico occidental, puesto que sólo tiene sentido en la medida en que occidente se des-culturaliza y entonces puede asumir otras culturas como insertas en ese mismo proyecto, pero solo en la medida en que ellas mismas se desculturalicen, asumiendo que las diversas culturas no son sino modos parciales de construir la realidad. Justamente la contradicción está ahí, no hay cultura que no sea, por naturaleza etnocéntrica, y que no se considere como instrumento para construir de manera completa la realidad social de los individuos. Desde el multiculturalismo... cuando se asume que la cultura no es sino un conjunto de costumbres "folk" sin más, lo simbólico deja de tener realmente sentido. Hay que reconocer sin embargo, que este modo de proceder ha sido casi exclusivo de occidente, y que el multiculturalismo es realmente un rasgo etnocéntrico más de occidente para incorporar otras culturas. Como decía Eliade, los occidentales ven como universal lo que nos no occidentales ven como occidental. 

martes, 21 de diciembre de 2010

relativismo cultural vs. etnocentrismo. Angela Merkel, ¿Está en lo cierto?

Volveremos sobre la liminariedad y otros temas de antropología simbólica si os interesa. Iré añadiendo algunos enlaces poco a poco.
Siguiendo con la antropología cultural-más concretamente con el manual de Conrad Kottak- nos encontramos con la noción de relativismo cultural. Según este, todas las culturas tendrían el mismo valor y todas tendrían valores igual de importantes que aportar. La otra cara es el etnocentrismo, que sólo otorga valor a la propia cultura o etnia -lo de raza y etnicidad es otro tema, aunque relacionado- desde la que se juzgan las demás. Cuando Ángela Merkel afirmó en el parlamento alemán que el "multiculturalismo"-ella lo dice, no yo- ha acabado, está haciendo un juicio cultural. En el caso del relativismo cultural, si todas las culturas tienen el mismo valor, podemos inferir que culturas tan distintas como la de la Alemania nazi o la de los pacíficos betsileo de Madagascar son igualmente válidas, o preguntarnos por qué la filosofía-entendida como paso del mito al lógos, no la sabiduría antigua, ojo-  sólo nació en el marco de la cultura griega y no en otras, por más sabias y más antiguas que fueran. El multiculturalismo sería un intento de integrar todas las culturas en un estadio superior. Pero todas estas categorías, que le deben mucho a Lévi-Strauss y a los estudios culturales británicos, son fuertemente criticadas por algunos, como el profesor Gustavo Bueno, que es precisamente el etnocentrismo occidental el que dicta estas clasificaciones y las usa según le convienen en cada momento cultural. ¿Es posible el multiculturalismo? ¿Creemos que las culturas no occidentales o preindustriales son de igual o mayor valor que la nuestra, o eso lo hacemos por un afán etnocéntrico de tutela?
Seguiremos con el tema.

domingo, 19 de diciembre de 2010

Liminariedad en clave humorística

La liminariedad-decíamos en la entrada anterior- es como un estado al límite de la sociedad... Ejemplos paroxísticos de "el sargento de hierro":

jueves, 16 de diciembre de 2010

Liminariedad


La "liminariedad" es un concepto interesante de la antropologia cultural. Se refiere a un estado en los ritos de paso (de la adolescencia a la edad adulta, por ejemplo) que significa un limbo en el que uno abandona su anterior condicion y todavia no ha adquirido una nueva. En esa "tierra de nadie" el sujeto en cuestion ha de pasar por humillaciones y sufrimientos para pasar al nuevo status. Esto, en los ritos de paso, pero hay personas que viven en una liminariedad permanente. Se refiere el antropologo americano Conrad Kottak, cuyo manual es bien conocido, a "personas liminares", que viven en el limite de la sociedad "normal". Su caracteristica principal es que desaparecen en estas personas los elementos que los distinguen como individuos para entrar en un nivel comunitario en el que se "suspende" la personalidad de cada uno. Asi, pelo corto, uniformidad en el vestir, el poco interes por el arreglo personal...serian signos externos por los que podemos conocer a este tipo de personas. Es una categoria bastante amplia que hay que saber interpretar, pues, segun esto, podrian pertenecer a esta categoria tanto uno de la secta Hare Crishna, como un soldado en el cuartel, como instuciones tan reputadas como los monasterios y conventos (estos ultimos, cada vez menos). Excluyanse los trekkies y demas amigos de lo llamado "friki" entrar en esta clasificacion, pues hablamos de un estilo de vida, no de una aficion puntual. En definitiva, para pensar en ello. Algunos que si entramos en esta categoria-no te digo por que- vemos las cosas desde Orion, es decir, desde el limite, el limes que llamaban los romanos.
Bienvenidos a este blog. Seguiremos con el tema.